Источник: Собеседник Армении, 11 декабря 2009 г., #45 (116)

Судья взял сторону того, кто отрицает геноцид

Известно, что в некоторых странах отрицание геноцида армян является уголовно наказуемым деянием. В этом смысле уже имеется определенная судебная практика, есть и осужденные по такому обвинению лица, в частности, в Швейцарии и Франции. Но знаете ли вы, что того же нельзя сказать об Армении – в нашей стране иначе: в нашей стране суд прекращает еще не начатый процесс и… по домам!

Именно так началось рассмотрение иска Центра стратегических исследований «Арарат» против директора фонда «Институт Кавказа» Александра Искандаряна в суде общей юрисдикции ереванских общин Кентрон и Норк-Мараш (судья Карине Петросян). А. Искандарян издал книгу «Кавказское соседство: Турция и Южный Кавказ», в которой среди других материалов помещена и отрицающая факт геноцида армян статья турецкого историка Айбарса Гюргюлу. Турецкий автор 34 раза поставил слово «геноцид» в кавычки и откровенно заявил о своем неприятии факта геноцида, в частности, о «необоснованных утверждениях относительно геноцида» и пр.

Сразу скажем, что сам Александр Искандарян в суд не явился – не посчитал нужным, а в суде был представлен в лице своего представителя. (Видимо, его величеству лично в суд являться не по чину.).

Суд начался и… завершился после двух последовательных ходатайств «человека» А. Искандаряна – Ваагна Григоряна – и их удовлетворения судьей.

В своем первом ходатайстве Ваагн Григорян настаивал на запрещении видеозаписи судебного процесса. Ну, а поскольку он так пожелал, то судья охотно удовлетворила просьбу ответчика.

Во втором ходатайстве ответчик потребовал прекращения процесса. Судья объявила перерыв, а на следующий день удовлетворила это ходатайство тоже: все, расходитесь по домам и забудьте о том, что человек по имени Александр Искандарян на армянском и других языках публикует и распространяет в Ереване материалы, отрицающие геноцид армян!.. И все. Конец судебного действа.

Непонятно и необъяснимо

Как гражданка Республики Армения я хочу понять логику судьи Карине Петросян: почему нельзя было вести видеозапись судебного процесса и почему телеоператоров попросили из зала суда? Неужели рассматриваемые материалы могли оказать пагубное последствие на человеческую психику или, может, дело касалось вопросов национальной безопасности? Честно говоря, я не знаю, в каких случаях полная открытость и публичность несовместимы с процессуальными процедурами, но, так или иначе, не могу найти более или менее логичной аргументации или понятного мне обоснования.

Остается лишь одно объяснение: нашему обществу не следует знать, что в начале прошлого века Османская Турция совершила геноцид армян. Вы можете найти другое объяснение? Или, может, все это ради того, чтобы образ Александра Искандаряна остался незапятнанным в глазах общества (если он, разумеется, невиновен)? Ну так ради Бога – для того ведь и суд, чтобы отделить зерна от плевел и показать общественности, кто есть кто и что есть что!..

А теперь о главном – о закрытии дела. На обычном языке это означает, что состава преступления по данному делу нет, и Александр Искандарян может издавать какие угодно книги и помещать в них статьи, отрицающие геноцид. И пусть не своими, а чужими устами утверждать, что геноцида не было. Сказать и отойти в сторону: мол, а что тут такого, он же ведь не виноват, поскольку в предисловии к книге отметил, что за содержание статей ответственности не несет…

Да Бог с ним, с Александром Искандаряном, пусть занимается своей софистикой. Но разве армянский суд не в состоянии увидеть,что в данном случае мы имеем дело с явным фарисейством? Ведь Искандарян мог бы вместо дежурных слов насчет ответственности в том же предисловии или примечаниях к статье от своего имени опровергнуть утверждения турка!

Или, ладно, разве может в подобных случаях человек вот так запросто избежать ответственности перед законом? В конце концов, он то ли сознательно, то ли бессознательно распространил утверждения и мнение турка. Это значит, что кто-то может способствовать чужому беззаконию, после чего заявить, что не несет ответственности за содеянное другим, и выйти сухим из воды…

Многоуважаемая судья, а как же наша Конституция, вытекающая из положений Декларации о независимости, а как же наш Гражданский кодекс, который предусматривает наказание за оскорбление достоинства (а в этом случае речь идет о достоинстве целой нации!)? И как быть со множеством различных международных договоров и конвенций, к которым присоединилась наша страна и которые приравнивают отрицание геноцида к его продолжению? Это ведь не я должна вам разъяснять, ибо вы лучше меня знаете обо всем этом.

А может, судья просто не ведает о нашей Конституции и законах?

Где зарыта собака

И еще: если уж суд принял решение о прекращении дела, о том, что оно не должно рассматриваться в суде, что нет никаких оснований для судебного иска и реализации права на защиту в судебном порядке, то почему же дело в самом начале было принято в производство? Ведь если приняли, то, значит, какие-то основания имелись, верно? А если имелись, то почему закрыли дело?

Вот тут-то и зарыта собака! Закрыли, потому что так решили «наверху». Решили и приказали нашему покорному «независимому» суду. А может, «основания» для закрытия появились потом – в связи с определенными обстоятельствами? Ну, скажем, мы вступаем в практические отношения с турками, и всякие «разговоры» в нравственном, а в данном случае и в правовом поле должны исходить из этих реалий? И даже о геноциде следует упоминать осторожно, а то как бы наши партнеры-турки не обиделись…

Понятно еще кое-что: если бы политолог Александр Искандарян не был человеком властей, то разве стал бы он самой яркой «звездой» армянского телеэфира, разве стали бы его тогда показывать и слушать по всем серьезным и несерьезным телеканалам, стали бы воспитывать весь народ на основе его точек зрения? Так что все более чем просто и понятно.

…А вот еще в порядке разрядки, так сказать, из области юмора. Судебное заседание началось, все сидят на своих местах, ждут судью. И в этот момент зазвонил телефон представителя Искандаряна – Ваагна Григоряна. Он начал говорить, потом понял, что разговор затягивается, и сказал собеседнику: я сейчас занят, перезвоню сам через полчаса. Все присутствующие в зале переглянулись: откуда он знает, что дело не затянется? Оказывается, знал…

Что произошло

Осознал ли наш суд, что именно он сделал? Осознала ли судья Карине Петросян, что, отказав в рассмотрении иска, она создала в стране прецедент? И что любой желающий может говорить о геноциде что и как угодно, может даже поставить под сомнение сам его факт? Осознала ли, что открыла дверь для дальнейших отрицаний? Осознала ли, что это тот случай, в котором либерализм не оправдан и даже вреден? Что речь идет о защите жизненных интересов нашей страны, о чувстве собственного достоинства целого народа, который будет питать будущие поколения и которым они будут жить.

Абсурд наших дней

…Истец, директор Центра стратегических исследований «Арарат» Армен Айвазян непоколебим в своем решении – он обратится и в Апелляционный, и в Кассационный суд. Если же и они откажутся рассматривать дело, то он обратится в Европейский суд по правам человека. И вот тогда-то возникнет очень интересная ситуация: фактически будет суд над Республикой Армения по обвинению в отрицании геноцида! Это было бы очень смешно, если б не было так печально…

Гоар САРДАРЯН

Comments RSS