Мировые тенденции свидетельствуют о том, что иерархическая, вертикальная модель управления уступает место сетевой, горизонтальной. Чтобы обеспечить себе защищенность и устойчивые позиции в мире, реализовать весь имеющийся национальный потенциал, армянство должно организоваться по сетевому принципу, сохранив иерархические методы управления государством, – таково мнение участников круглого стола “ГА” по вопросу “Создание национальной сети – реальный путь решения проблем, стоящих перед армянством”.

Геворк ПОГОСЯН, член-корреспондент НАН РА, директор Института социологии, философии и права:

– Сеть считается оптимальным условием передачи знаний и информации. Но этим возможности сети не исчерпываются. По мнению зарубежных экспертов, нации, которые сумеют организоваться по сетевому принципу, получат огромные преимущества. Обязательное условие создания национальной сети – наличие диаспоры. А мы имеем диаспору, которая не только по численности превосходит национальное государство, но и располагает огромным интеллектуальным, экономическим и информационным потенциалом. Причем армянская диаспора очень связана с родиной, а это в свою очередь также серьезное преимущество. Мировое армянство по сути дела уже является сетью, хотя связи Армении, НКР и Диаспоры трудно назвать образцовыми. Нет стратегической программы национального развития. Потенциал нации в целом оценивается весьма приблизительно, хотя точные исходные данные являются обязательным условием для разработки национальной стратегии, тактических задач и уточнения функций каждой из частей армянства, которые входят в общую национальную сеть. Необходимо также определить ответственность всех звеньев сети за решение конкретных задач.

Теперь о преимуществах сетевой организации нации. Это не только возможность максимально использовать все возможности армянства, но и доступ к ресурсам, находящимся за пределами национального государства. Речь, разумеется, не идет о доступе к природным ресурсам других стран. Я имею в виду другие возможности. Армяне рассеяны по всему миру и активно вовлечены в самые разные области – науку, бизнес, банковские системы, политику других стран. Значительная часть армянства – это прекрасно образованные люди, имеющие доступ к передовым технологиям, причем не только в сфере материального производства. Пока что эти возможности мы используем минимально, но при наличии национальной сети будут созданы те условия, при которых этот ресурс наконец будет задействован и обеспечит Армении и армянству возможность занять достойное место в мире, который, несомненно, будет организован по сетевому принципу.

Игорь БАГИРЯН, кандидат экономических наук:

– При организации сетевого управления должен быть использован принцип стратегического планирования, как, например, это делается в Японии. Там этот принцип действует сверху вниз и становится частью национального менталитета. Формируется определенный сценарий будущего, рассматриваются возможные реакции общества на этот сценарий. В Японии этот принцип действует на всех уровнях управления. Точно так же он должен действовать и у нас, чтобы стать частью национального мышления.

Никита ЗАРОБЯН, кандидат технических наук:

– Сетевая организация стала возможной благодаря технической революции. Надо использовать этот шанс, хотя организация сети связана с немалыми трудностями. Переход к сетевой организации потребует от общества определенной культуры и подготовки к восприятию сетевой формы организации нации. К вопросу национальной сети надо подойти очень серьезно, с учетом особой важности этой задачи.

Арутюн МЕСРОБЯН, кандидат технических наук, эксперт по управлению:

– В силу исторических причин армянство давно располагает практически всеми условиями для создания сетевой организации. Армянские диаспоры существуют уже более 2000 лет, причем их численность и месторасположение часто меняются. Но если традиционно мы рассматривали рассеянность нации по миру как негативный фактор, то в свете задач создания сетевой организации это условие становится преимуществом. Причем надо учитывать, что, поскольку армянские диаспоры всегда находятся под юрисдикцией других государств, вертикальная форма управления в этом случае неприемлема. Только горизонтальная форма управления дает возможность максимально эффективно использовать все национальные ресурсы, независимо от места их нахождения, кроме того, это доступ к ресурсам других государств.

Хочу остановиться на одной особенности сетевой организации, которая одновременно является преимуществом. Все подсистемы этой системы связаны напрямую. Если рассматривать этот принцип применительно к армянству, то армянство в целом является системой, а Армения, НКР, Джавахк и все диаспоры – подсистемами. Здесь говорилось о технических возможностях, которые должны использоваться для создания сети, но они всего лишь облегчают процесс. Сеть уже практически существует как данность, но нуждается в усовершенствовании, уточнении функций ее звеньев и максимальном использовании новых возможностей. Нужно четко себе представлять, какие преимущества предоставляет нам сеть при решении тех или иных задач, особенно в тех случаях, когда вертикальный принцип организации и управления оказывается неэффективным. Так, например, сеть очень хорошо приспособлена для транспортировки культурных и информационных продуктов, финансовых потоков, ценных бумаг, акций, облигаций и других фондовых товаров. Сеть может оказаться чрезвычайно эффективной для координации в сфере образования и национального воспитания. На мой взгляд, огромные координационные возможности – важнейшее преимущество сети. Если в какой-то момент истории возникает необходимость в перегруппировке сил и возможностей, сетевая структура незаменима.

Еще одно преимущество сети. Как уже было сказано, численность, значимость и месторасположение армянских диаспор неоднократно менялись. Центр армянства перемещался из одной страны в другую. В разное время это были Индия, Франция, Россия, США. И такая подвижность, с одной стороны, создает определение сложности, но с другой – повышает уровень безопасности нации. Одно из важнейших преимуществ горизонтальной, в частности, сетевой организации нации заключается именно в неуязвимости. Ведь если при вертикальной, иерархической организации разрушается центр, то система становится нерегулируемой. Преимущества сетевой организации особенно ярко проявляются в условиях блуждающих очагов напряженности, так называемых горячих точек. Если в определенный период времени ливанская диаспора могла претендовать на статус локального центра N1 в регионе, то сегодня в силу известных причин это не так. За последние 20-30 лет число армян в Ливане сократилось в 2-3 раза. Еще более трагическая участь постигла Западную Армению в начале XX в., но именно возможность перемещения центров армянства, которая согласуется с принципами сетевой организации, обеспечивает сохранение и выживание нации.

Гагик АРУТЮНЯН, директор фонда “Нораванк”:

– Сетевая структура имеет давнюю историю. Не только всякого рода конспиративные, но и многие абсолютно легальные организации строили свою деятельность по сетевому принципу. И у армянства есть этот опыт. Наша самая значительная сетевая структура – Армянская церковь. Аналогичным образом действуют АРФ “Дашнакцутюн”, благотворительные организации. Но когда в XXI в. говорится о сетевой структуре, подразумеваются несколько иные вещи. Впервые этот термин выдвинул адмирал Себровский в своей статье, опубликованной в журнале “Пентагон” в 1998г. Чуть позднее сетевая структура была представлена как наиболее эффективная форма борьбы с “Аль-Каидой”. Если говорить о том, чем отличается современная сетевая структура, то это в первую очередь высокий уровень обработки информации в режиме on-line. Это создает огромные организационные возможности, обеспеченные высоким уровнем информированности не только о своей системе, но и условном противнике, конкуренте. Армяне проживают примерно в 100 странах мира, где насчитывается порядка 1000 диаспор, но в XXI в. наличие глубоких связей в системе армянства явно недостаточно.

Необходимо наличие единого информационного поля нации. Нужно иметь исчерпывающее представление о том, что происходит в каждой из подсистем армянства, чтобы адекватно определить задачи и функции всех ячеек сети в условиях различных сценариев. Самый негативный сценарий – это развитие событий, при которых в результате ядерных ударов по Ирану жертвой конфликта станет Армения и население будет вынуждено покинуть страну. То есть мы лишаемся лидирующей структуры. Думаю, этот пессимистический сценарий вряд ли реален, но и он должен учитываться. В этом случае остается командная идея, выдвигаемая сетецентрической структурой.

Другой сценарий: Турция начинает войну с Ираном, Грецией и Арменией, в результате чего возникает сложная ситуация внутри Турции, происходит ее расчленение с помощью ситуационных союзников, каждый из которых оказывается в выигрыше, в том числе и Армения, которая возвращает утраченные территории, значительная часть армян возвращается на историческую родину, и мы становимся мощной страной региона. Однако и в этом случае не стоит терять интерес к диаспорам, так как они в значительной степени поддерживают уровень безопасности в мире, где все очень быстро меняется. Находящиеся за пределами национального государства ячейки сети могут обеспечивать значительную финансовую, технологическую и информационную поддержку. Именно возможность использования и перемещения всех имеющихся национальных ресурсов обеспечивает высокий уровень безопасности. Причем уровень концентрации тех или иных ресурсов в определенных ячейках сети может быть выше, чем в самом национальном государстве. Во всех случаях сеть позволяет адекватно реагировать на вызовы и максимально использовать в своих интересах потенциальные возможности. И эти преимущества обеспечиваются высоким уровнем автономности во всех участках сети. В случае выхода из строя одной из ячеек ее функции может взять на себя другая.

А.МЕСРОБЯН:

– Я согласен с таким видением сетевой организации, но хотелось бы остановиться на некоторых вопросах. При более глубоком подходе отдельными элементами сети следует считать отуреченных и окурдизированных армян Западной Армении. Эти сообщества могут стать звеньями сети и играть в ней достаточно важную роль. Сетевая организация должна действовать и в сфере науки, но это невозможно без сетевой организации научной и национальной элиты. Кстати, нельзя игнорировать такие возможности, как переброска специалистов из одного звена в другое, что нередко необходимо для решения тех или иных задач. Мы имеем опыт такого рода. В 20-х гг. XX в. по инициативе Мясникяна в Армению была переброшена часть армянской интеллектуальной элиты из России. И это позволило в сжатые сроки решить массу проблем, обеспечило условия для развития Армении.

Г.АРУТЮНЯН:

– Хочу вернуться к вопросу армян, проживающих в Турции. Хорошо, что они там есть, но они должны быть включены в единое национальное информационное поле. Тогда этот фактор станет дееспособным. В Грузии тоже много армян, но многие из них носят другие фамилии. По данным проведенных исследований, у грузинских армян притуплен инстинкт самосохранения, и это очень опасно. Они тоже должны войти в единое информационное поле. Вспомним, как в 1988г. было создано информационное пространство, включающее Армению и Арцах, и это дало прекрасные результаты. Фонд “Нораванк” выдвинул проект по организации сетевой структуры некоторых элит армянской диаспоры, но этот проект так и остался на бумаге.

Гарегин ЧУКАСЗЯН, директор Фонда высоких технологий

– Я бы хотел коснуться двух аспектов проблемы сети. Первый из них – внешний. Дело в том, что мир быстро меняется, изменился и сам контекст, в котором функционирует мировое армянство. Сегодня очень важно определиться, как мы позиционируем себя в изменившемся мире, какую роль будут играть Армения и армянство в условиях грядущих перемен, надо быть готовыми к решению тех проблем, которые выдвигают новые реалии. В этом смысле очень интересна статья премьер-министра Тиграна Саркисяна “Армянская цивилизация – амбициозный проект”, где предлагается модель позиционирования армянства в регионе. Есть и масса других важных вопросов. Требует анализа география расположения армянских диаспор. Армяне – нация, которая традиционно проживает на границах цивилизаций. Видимо, не случайно Киликийское царство возникло именно на том месте, где некоторое время спустя, после прихода крестоносцев, встретились западная и восточная цивилизации. Другой пример, когда в Иране, хотя и в результате трагических событий, армяне получили контроль над Шелковым путем от Шуши до Голландии. При этом стала действовать настолько отлаженная национальная сеть, что армяне, не имея государственности, заключали договора с другими странами. Это совершенно уникальный пример, когда в XVII в. сеть фактически выполняла функции государства. Не имея государственности, нация могла дарить царю трон и получать монополии.

Что касается современных реалий, то карта инновационной экономики, которая достаточно асимметрична, показывает те задачи, которые должны решать армяне в XXI в. Те узлы сетевой организации мира, в которых могут проявить себя армяне, определены достаточно четко. И это именно те возможности, о которых говорил премьер-министр. То есть армяне должны позиционировать себя как проводники цивилизационных и технологических трансфертов из одной части света в другую. Именно эту функцию выполняли армяне в течение последних 2000 лет. Если рассматривать инновационный процесс, который проходил на Кавказе во времена Маштоца, то в результате создания армянского алфавита был обеспечен доступ к огромному объему культурной и технологической информации, которым воспользовались не только сами армяне, но через армян и другие народы региона. Столетия спустя, овладев печатной технологией, армяне стали распространителями печатных станков в регионе. И именно наличие национальной сети способствовало тому, что армяне традиционно выполняли цивилизационную роль в регионе, становились проводниками технологических достижений, и это обеспечивало им сильные позиции в регионе даже при отсутствии государственности.

Что касается современного этапа нашей истории, то как нация, мы оказались во многом неготовыми к независимости. Ни Армения, ни Диаспора не могли адекватно реагировать на глобальные вызовы. Однако именно создание национальной сети будет способствовать решению этой проблемы. Но нужно подготовить протокол сети. Этого пока не сделано. В свое время Маштоц взял одно из армянских наречий и сделал его протоколом, каналом общения между разными частями армянства. Величие Маштоца не только в создании алфавита, но и в создании системы, объединившей армянство. Сегодня актуален вопрос объединения национальной элиты и создания тех условий, когда она сможет активно участвовать в решении национальных задач. Именно сеть может выполнить эту функцию.

А.МЕСРОБЯН:

– Что касается протокола, то он должен действовать не только на глобальном, но и на локальном уровне для поддержания общей стратегии армянства. Но только элита в состоянии объединить задачи локального и глобального позиционирования.

Юрий ГАВРИЛЕНКО, кандидат экономических наук:

– Так или иначе, сеть существует, и какие-то вопросы решаются за счет благотворительных программ, делается определенный вклад в экономику. Кроме того, существует некое агентство армянских организаций за рубежом и зарубежных организаций в Армении. Но это направление пока слабо развито. Существует и еще одно явление, на которое, возможно, следует взглянуть по-новому. Это отток специалистов из Армении. Но сегодня это можно назвать круговоротом специалистов, восполняющим дефицит тех или иных кадров в других участках сети. Что касается культурного обмена, то, на мой взгляд, РА официально не способствует этому обмену. Принято говорить – “одна нация, одна культура”. Но о единстве культуры невозможно говорить даже в пределах Армении. В то же время культурное многообразие будет способствовать обогащению и расширению возможностей сети.

Г.ЧУКАСЗЯН:

– А существует ли предел многообразия? Где та граница, за которой возникает опасность утраты культурной общности?

Ю.ГАВРИЛЕНКО:

– Общность должна осознаваться. Других критериев нельзя предложить, так как они будут локальными и их нельзя переносить на всю сеть. Исходя из реальных условий приходится признавать, что осознание единства нации и культуры – это то единственное, что мы имеем. К сожалению, сегодня даже язык не может служить фактором объединения нации, причем даже в диаспорах, образовавшихся в последнее время. В той же Москве, где за последние 15 лет резко возросла численность армянской диаспоры, применительно к новому поколению говорить о языке как факторе, объединяющем нацию, не приходится. Армения, безусловно, должна играть роль центра распространения языка и культуры, но при этом недопустимо отвергать локальные культуры, существующие на местах. Единство не означает единственность. Что касается других аспектов функционирования сети, то надо максимально использовать экспертный потенциал диаспоры.

Сеть может сыграть очень важную роль и при реализации инновационной политики. Это значительные возможности не только на уровне разработки, но и продвижения, и трансляции инноваций. Я бы хотел отметить еще одну функцию армянской национальной сети – это взаимодействие с другими сетями, так как весь мир переходит на сетевую структуру.

Н.ЗАРОБЯН:

– Следует обратить внимание на то, что субъекты сети – это РА, ее граждане и диаспоры. И у каждого из этих субъектов есть свои интересы, причем интересы граждан Армении и диаспор пересекаются достаточно слабо. Но общие интересы, разумеется, есть, и именно они должны быть положены в основу сети. Одно несомненно – все армянство заинтересовано в процветании Армении, которая является объединяющим центром.

И.БАГИРЯН:

– Хочу обратить внимание на некоторые опасные тенденции и идеи, которые настойчиво насаждаются сильными мира сего. Компрометируются национальные интересы, национальное государство, руководство, валюта. Достаточно привести высказывание Кондолизы Райс: “Национальное государство – это дьявол”. Это реальные шаги к формированию мирового правительства. Если этот сценарий будет реализован, то о чем более уместно говорить – о государстве Армения или об армянстве? Второй вопрос: армянская сеть – только для армян или она открыта и для представителей других народов?

А.МЕСРОБЯН:

– Евреи уже решили этот вопрос.

И.БАГИРЯН:

– Евреи решили много вопросов. Но мы говорим о нас. Понятие национального духа не абстракция, а реальность. Носителями национального духа были Нжде и Мясникян. Целостность нации определяется на более высоком уровне, чем просто набор людей, которые называют себя армянами. Носителями национального духа является в первую очередь элита.

Здесь говорилось о трех необходимых условиях сети – единое информационное поле, автономность отдельных звеньев и то, что здесь назвали протоколом, то есть некая идеология. Думаю, третий компонент – самый значительный. Как уже говорилось, идеология должна быть связана с тем, как мы позиционируем себя в мире, с миссией армянства. Мы были очень сплоченными во время карабахских событий. Но, к сожалению, это была сплоченность только на основе карабахской идеи. Это была связь на основе общего прошлого и копившейся веками несправедливости. Но ситуация разрешилась – и мы лишились объединяющего начала. Грамотно организованная сеть восполнит этот пробел.

Армен АЙВАЗЯН, доктор политических наук:

– Я носитель традиционных взглядов на политическую реальность и склонен оперировать терминами, которые более подходят для политического анализа. Понятие “армянский мир” – это скорее художественный термин. Лучше использовать такие понятия, как “Родина” и “Диаспора”. Это касается и понятия “армянский дух”. А как его измерить? Что касается конкретно сети, то ее строителем должно стать армянское государство. Сегодня стало модным говорить о слабости государства. Вольно или невольно формируется представление, что все попытки усиления государства чуть ли не бесполезны, а усилия по созданию государственных институтов напрасны. И поэтому, вместо того чтобы решать жизненно важные задачи на государственном уровне, надо передать их сети, которая пока что реально не существует. Сеть состоит из реальных и известных компонентов, но она заработает только в том случае, если эти компоненты будут взаимодействовать между собой. Эти компоненты – диаспоры, личности и Армения как государство. А государство обладает наибольшими организационными ресурсами. И если вместо того, чтобы добиться того состояния, когда государственные институты начнут реально работать, мы сосредоточимся на сети, то государство не сможет справиться с задачей организации сети и мы не сможем использовать имеющийся огромный ресурс нации. Одна из актуальных задач – включение элиты в руководство государством. Сегодня в госструктурах элита практически не представлена. Вопрос – как ее ввести в руководство страной, чтобы эти носители армянского духа передавали его обществу. И еще одно. На современном этапе исторического развития армянство не может существовать без армянского государства. Если мы потеряем государственность, надеяться, что армянство сможет самоорганизоваться где-то в другом месте, наивно.

Г.АРУТЮНЯН:

– Хочу вернуться к вопросам глобальных развитий и национального государства. Существует несколько сценариев развития. По одному варианту предполагается исчезновение национальных государств, но при этом предполагается, что одно государство, а именно США, все-таки сохранится. То есть некий однополярный мир. Второй сценарий, на мой взгляд, более реалистичен. Это распад монополярного мира на полицивилизованный мир, в котором какое-то число государств смогут действовать достаточно автономно. И стирание национального государства при этом не происходит. Более того, сейчас мы переживаем период второй холодной войны. Это глобальный процесс, при котором потребность в национальном государстве резко возрастает.

И.БАГИРЯН:

– Назовите хоть одно эффективное национальное государство. По-моему, это как раз США.

А.АЙВАЗЯН:

– Это не национальное государство. Национальное государство – Китай.

И.БАГИРЯН:

– Да, Китай. Но государство – это очень затратное формирование, особенно если попытаться сделать полноценным государством маленькую страну, – иметь развитую систему безопасности, дееспособные министерства. А если даже найти необходимые средства, то как решить вопрос дефицита человеческих ресурсов? Если в Армении 3,5 млн человек, то, если сформировать полноценные государственные структуры, в них будет работать более половины населения.

А.МЕСРОБЯН:

– Давайте не переоценивать процесс глобализации. А то мы становимся похожими на героя фильма “Москва слезам не верит”, который в 50-х годах говорит, что через 20 лет не будет ни театра, ни книг, а только одно телевидение. Глобализационные процессы происходили всегда. Сегодня, когда мы видим, как дети входят в интернет, нам кажется, что это уже победа глобализации. Но ведь все процессы развиваются волнообразно, и то, что происходит сегодня, всего лишь очередной глобализационный виток, которых было немало в истории человечества. Но периоды глобализации сменяются периодами локализации. Не вижу оснований для паники и пессимистических выводов. Сегодня мы являемся свидетелями глобализационного процесса, в недрах которого формируются локализационные тенденции. И это очевидно. Например, активизация, а нередко и агрессия национальных государств во всех регионах. Что касается затратности или транзакционных издержек существования государств малых наций, то понятия “малый”, “большой”, “средний” выглядят весьма неопределенно. Многие прорывы в истории человечества осуществлялись именно малыми силами, которые потом значительно возрастали. Шумер и Рим были сначала малыми государствами. Христианство начиналось с Иисуса и 12 апостолов. Все зарождается малым. В то же время огромная Византийская империя развалилась в одно мгновенье. Несерьезно говорить о том, что государство является слишком затратным для малых народов. Но только агрессивное государство с амбициозными целями может вырваться вперед и в том числе создать национальную сеть. Если элита будет допущена во властные структуры, цель создания сети достижима. Не стоит тревожиться тем, что нас в стране всего 3,5 млн, а в мире всего 10 млн. Не обязательно держать в госструктурах и стратегических центрах тысячи сотрудников. И не надо забывать, что в истории масса примеров, когда поражение терпели именно большие народы. Большое количество нередко бывает помехой в организации, развитии и создании эффективного государства.

А.АЙВАЗЯН:

– Я согласен. Просто, будучи малой нацией, мы должны найти свою модель развития. Ответ на вопрос, какова эта модель, мы находим еще в средневековых источниках, где говорится о том, что армяне хотя и малочисленные, но крепки, как алмаз. Об этом пишет и Григор Татеваци – самый крупный апологет армянской церковной доктрины, которая в то время была по сути дела идеологической.

Тут говорилось о том, что создание полноценного государства требует непосильных затрат и работы большого числа институтов. Но нужны ли институты для того, чтобы убирать снег зимой, навести чистоту на улицах, прекратить откровенное хулиганство в дни Вардавара? В европейских странах все подобные проблемы давно решены. Сегодня там занимаются совершенно другими проблемами. А у нас и эти, казалось бы, совершенно элементарные вопросы и вопросы информационной, психологической, экологической и физической безопасности практически не решаются. Тут говорилось о проблемах национальных государств. Но эти вопросы прекрасно решаются и в таких национальных государствах, как Япония, Сингапур, Корея и др. А разве Франция, Германия, Великобритания не национальные государства? Или эффективность этих государств вызывает сомнения? Думаю, проблема серьезно преувеличена. Что же касается армян и армянского государства, то нам надо решать совершенно конкретные задачи.

Г.ЧУКАСЗЯН:

– Потому что модель государства, которую мы имеем, морально устарела.

А.АЙВАЗЯН:

– У нас пока еще нет полноценного государства.

Г.ЧУКАСЗЯН:

– Мы унаследовали определенный способ управления от СССР и назвали это национальным государством. Нужно серьезно задуматься о том, как должна быть устроена Четвертая Республика.

А.АЙВАЗЯН:

– Совершенно верно. Но мы снова отошли от конкретики и углубились в теоретические вопросы. А у нас есть конкретные задачи, которые надо решать. Открываешь сайт какой-нибудь государственной структуры и читаешь там абсурдные вещи про Арцах и Арцахскую войну. Неужели невозможно это исправить? Но ошибки не исправляются и после того, как на них указывается.

Н.ЗАРОБЯН:

– У нас еще не состоялось государство. А есть системные вопросы, которые безотлагательно надо решать. Это качество элиты, качество управления. Все должно идти сверху вниз.

И.БАГИРЯН:

– Известный специалист в области социальной психологии Абрахам Маслоу утверждает, что люди не равны по своим фундаментальным потребностям, что в этом смысле они находятся на разных ступенях развития. Первые 4 ступени – это, так сказать, животное с интеллектом, а дальше следуют более высокие потребности, в частности, самореализация, взаимоотношения с Богом и т.д. Согласно Маслоу, человек, находящийся на более высокой ступени развития, понимает нижестоящих, но обратного понимания нет. Поэтому, если в сфере управления государством есть люди, находящиеся на первых четырех ступенях, то язык тех, кто находится на более высоком уровне, им не понятен. Они не в состоянии воспринимать такие понятия, как интеллект, духовность, наука, инновационная система и т.д. Это не укладывается в их сознании. Поэтому системные изменения, в частности создание национальной сети, станут возможными только тогда, когда решения будут принимать люди, находящиеся на высокой ступени развития.

А.МЕСРОБЯН:

– Когда уровень не соответствует выполняемым функциям, это называется точкой неустойчивого равновесия, то есть центр тяжести находится выше, чем точка опоры. Поэтому тем, кто занял должности, не соответствующие собственным реальным возможностям, приходится все время балансировать, чтобы не упасть. Вот с этого и начинаются все проблемы. Нужно отказаться от порочных стереотипов отбора во власть и осознать, что это чревато самыми негативными последствиями для нашего государства и армянства в целом. Только в этом случае мы сможем решить и вопросы уборки улиц, и создания национальной сети.

Автор Гаянэ САРМАКЕШЯН, Зара ГЕВОРКЯН, Тигран МИРЗОЯН

Источник: Голос Армении

Comments RSS